Sobre comentario V2.5 de Aruku

[manji]

Bueno, no tenía pensado, comentar nada de esto porque sólo va a servir para otro "linchamiento" de posts para Manji, pero ya que ha salido un poco a colación el tema en otro post, pues voy a hacer mi comentario/sugerencia.

Vamos a ver, desde que yo llevo en la Asoc (no se cuantos años, 3, 4 o 5, no lo se), he visto pasar varias Juntas (Batto/Diana, Sirena/Ichi, Taishi/Kary/Aruku, la misma, pero sin Kary y otra persona en su lugar, Taishi/Aruku/MXXX/Jairo/Dava y algunos más, y la actual donde se descolgaron varios y han permanecido Aruku/MXXX/Exire/demás (por favor, que nadie se ofenda si no me acuerdo de todos y no los pongo a todos, no es por hacerle el feo a nadie, es que me es imposible saberlos todos).

Algunas veces dentro de los mismos miembros de la Junta han salido "tarifando", y ha habido que cambiar la Junta.

Siempre he pensado que el sistema falla, que es demasiado burocrático, demasiado cerrado, y demasiado complejo.

No se si el sistema actual es o no adecuado.

Pero no se, en otras asociaciones, por poner un ejemplo, los miembros de la Junta no son 7, si no sólo 4 (no existen vocales). En otras, la Junta no se presenta en bloque, si no que cada persona se presenta para un puesto de forma individual.

No se cual es el mejor sistema, pero tal y como esta este... no se si es realmente constructivo o no.

Por una parte, a mi, en su día, se me vendió la moto, de que los vocales, eran como unos "colegas" del socio, que escucharían las quejas que el/los socios pudieran tener sobre algún (o toda), la Junta y siendo (supuestamente) imparciales, la transmitirían, pero claro... mi duda es... ¿cómo puede un miembro de la Junta (uno de los 3 vocales) hacer realmente esta función, cuando ese mismo vocal es parte de esa Junta?. Es más, es más de esperar, que si comentaras algo, te respondiera de muy malas pulgas, ¿que como te atreves a cuestionar a nuestros lideres?. Por suerte, a título personal, cuando he tenido que comentar algo con algún miembro de la Junta, lo he hecho personalmente, sin necesidad, ni mediar por ningún vocal, 1º por la cercanía de esos miembros (no hay que solicitar audiencia ni nada por el estilo), y en 2º lugar porque creo que no somos una asociac tan grande como para que haga falta una escala intermedia en la pirámide de poder, para que el flujo de información ascienda y descienda sin tratarlo directamente con la persona que quieres.

Por otra parte, como algunos sabréis, en España, existe una cosa llamada Tribunal de cuentas, que es quien se encargar de control de las cuentas del Gobierno, una vez, su presupuesto ha sido aprobado en las cortes. Los miembros de dicho Tribunal, deben de ser imparciales (puesto que esto es poco menos imposible, se optó por la fórmula de que fueras escogidos por consenso entre todos los partidos, igual que el Tribunal Supremo en cuestiones de Justicia, pero si esto no es así, mejor lo podrá aclarar Jairo que en derecho estará más puesto que yo).

También es cierto, que la función de un VicePresidente, es sustituir al presidente, en caso de que este quiera dimitir, por si por algún motivo haya que esperar a la siguiente AGE.

Por otra parte... ¿sería incompatible que por ej el secretario también fuera vocal?.

Yo no se si eso sería mejor o peor, pero caben muchas posibilidades (y alguna más, que seguro no se me ha pasado a mi por la cabeza):

- Una Junta de sólo 4 miembros (si al final, sólo van a sacar adelante el trabajo 2.5 personas...).

- 7 Miembros, pero con cargos individuales (igual que cuando se presentan los coordinadores de los distintos grupos), esto supongo que tendría inconvenientes, pero también tendría la ventaja de que si alguien no puede seguir en el cargo, se le podría sustituir con "cierta" facilidad.

- Una Junta de sólo 4 miembros, donde varios de ellos realicen las funciones de vocales.

- Una Junta mínima de 2 personas (si entiendo, que un Presidente y un VicePresidente deben de estar en consonancia, pero un trabajo de administrativo, secretario o tesorero, creo que puede ser independiente, además de aportar cierta imparcialidad y transparencia al tener que responder sólo ante los socios).

Espero que estas sugerencias no se tomen a mal. Creo que una persona puede estar muy capacitada para un determinado puesto de la Junta, pero no así para otro (no creo que todo el mundo valga para cualquier cosa). Sobre todo me interesa saber la opinión de Aruku, y sobre todo que no piense que esto lo hago por joder, si no, por ver, si de esto se puede sacar algo constructivo y que mejore la asoc.

[LordTaishi]

Si me permites Manji me gustaría dar mi humilde opinión al tema ya que bueno he sido ex-presidente de la asociación y bueno como socio viendo que he pasado por una serie de cargos en junta así como en coordinación estoy algo más ducho.

Si como bien dices al principio algunos miembros de Junta han salido tarifando de la Junta pero más que por ser un sistema cerrado y burocrático, es más bien por otras razones ajenas a este sistema ya sean por opiniones versadas en las cuales se quería que solo fuera esa y nada más que esa o simplemente cansancio de estar en un puesto durante X tiempo.

De momento y que yo sepa y he estado en casi todas las juntas que han pasado (o al menos eso creo) no ha habido ninguna salida de la Junta que haya sido por el tema burocrático de la asociación. Creo que o si me equivoco puedes corregirme en cualquier momento, el modelo por decirlo entre comillas político de ADAM (vamos el que se instauro) podríamos hacer un poco símil con el modelo actual que hay en la democracia española, la única diferencia es que algunos órganos pues están reflejado en cargos de junta pero en cuanto a sistemas de elección, temas de moción de censura, etc están cogidos del sistema democrático español (concretamente de la Constitución Española salvo la cuestión de confianza que como bien sabes es cuando el Presidente de Gobierno, ante una oledada de ideas que han sido rechazadas, presenta una cuestión de confianza ante las Camaras para saber si de verdad quieren que siga o no).

Yo como siempre he opinado que lo que hagan otras asociaciones pues esta bien hecho pero no significa que a lo mejor ese modelo vaya bien para ADAM o puede que si hasta ese punto no me replanteado cuando he sido presidente. Y sinceramente no me lo he replanteado porque he visto la situación de esas asociaciones que dices y sinceramente son muy distintas a como esta ADAM Madrid (sabes de buena tinta que he hablado con muchas asociaciones y con bastante confianza te pueden contar ellas ya que yo uno de los encargados de hablar con ellas cuando había algún evento o algo y de esos temas creeme hemos compartido diversas opiniones).

Como bien te ha vendido la moto (que la verdad es que la moto no se si al final la compraste o no pero espero que no te hubiera salido muy cara jajaj) los vocales son un hilo de comunicación entre la junta y los socios. Yo cuando estaba de vocal en la asociación, siempre he mirado por eso de hecho preguntaba a la gente (de hecho tu una vez lo hiciste por esa vía en vez de hacerla directamente y lo hiciste por mi y ojo transmití esa información otra cosa es que luego después el que estuviera lo hiciera o no, sencillamente no me acuerdo). La cosa esta en que tampoco esto es como has dicho de que oh mi rey hay que pedir audiencia a su excelentísima porque cuando estaba de presidente igual me venía la gente a decir las cosas. Y no se por las experiencias que tengo, el vocal es una figura imparcial, de hecho no sabes las collejas que me han dado los vocales a veces y dando la razón a vosotros, los socios, cuando algo estaba haciendo mal. Y sin embargo, estaba en la junta. No, no creo que eso sea incompatible lo que pasa es que hay que ser integro y saber muy bien en que línea estás. Una persona debe ser neutral estando en ese cargo y debe juzgar y valorar cual es la cosa correcta. De hecho, el ser vocal tal y como es y tomándoselo muy serio, es un cargo podría decir igual de complicado que cualquier otro debido a esta tesitura mencionada anteriormente.

Bueno según está regulado en el Título VII de la Constitución Española, el Tribunal de Cuentas es una órgano que controla las cuentas del Estado. Es un órgano donde sus miembros como tu muy bien has dicho es imparcial y bueno aquí es donde me llega el punto de decirte: También el Ministerio Fiscal es imparcial tiene esa propiedad y los miembros del Tribunal Supremo así como el Tribunal Constitucional también lo son. Bueno es cierto que lo eligen los partidos políticos pero creeme eso también es bueno ya que por ejemplo como pasa con el Tribunal Constitucional los miembros son elegidos del siguiente modo:

- 4 por el Congreso

- 4 por el Senado

- 2 por el Consejo General del Poder Judicial

- 2 por el Gobierno

Esto es bueno que sea así debido a que siempre se va a renovar de vez en cuando así que en parte es bastante constructivo pero sin embargo son imparciales. Es un tema introductorio para comentar de que no es necesario que haya un órgano que controle las cuentas cuando este pertenece a la Junta y es imparcial también por que lo es como ojo lo son todos sus miembros. El que lo veias todos en cojunto y unidos como Junta no significa que haya nuestras discusiones sobre algún tema y que en algún tema el Secretario, Presidente o llamemosle al cargo X signifique que no de la razón a los socios. Al contrario, si algo es constructivo y se la da, se le da. Otra cosa es que luego después al votar la propuesta salga rechazada ahí ya es como cuando el Gobierno saca una ley y la somete al Congreso y al Senado. Puede ser muy buena pero si no la acepta el Congreso, poco sirve. o esto me recuerda a que el Consejo de Ministros (tamibén llamado Gobierno) no tenga sus discusiones entre sus miembros. El único problema es que nunca sabremos lo que hablarán porque como dice el Título IV son secretas.

En cuanto a la pregunta de que si el Secretario es incompatible con el de Vocal, en absoluto pienso que debería ser complementario de hecho podría ser así. El problema es que el Secretario tiene suficiente trabajo como el Vocal. El hecho, bajo mi punto de vista, de que un miembro solo tenga un papel en Junta es para no sobrecargar digamos demasiado a dicho miembro, es decir, que pueda realizar su labor como mande a sus canones.

Bueno en conclusión mi opinión es que la segunda que dices es la que se está siguiendo en ADAM. Son 7 cargos individuales que se pueden sustituir con cierta facilidad aquí no hay bloques ni nada de eso. Yo por ejemplo cuando no me decidí presentar más lo hicé con mi decisión propia, es decir, no lleve a nadie conmigo como diciendo venga vamonos todos chicos que me voy yo. En absoluto, pienso que cada uno lo hizo a su manera por decisión personal y con sus diferentes motivos. Entonces, por tanto, creo que el sistema que está siguiendo ADAM está bastante aunque bueno nunca hay que dejar la puerta cerrada hacia otros sistemas viables que puedan dar una mayor satisfación a todos tanto para Junta como socios.

Muchas gracias a todo aquel que aguante mi rollo pero es bueno siempre hablar de estos temas de una manera clara, aunque haya que extenderse un pelín.

Un saludo.

[Dava "Rabbid Ezio"]

Yo solo quiero puntualizar dos cosas, bajo mi experiencia:

Pero no se, en otras asociaciones, por poner un ejemplo, los miembros de la Junta no son 7, si no sólo 4 (no existen vocales). En otras, la Junta no se presenta en bloque, si no que cada persona se presenta para un puesto de forma individual.

A esto solo mencionar que es preferible que los miembros sean impares para que en als vosçtaciones internas no haya empate y se agilice todo algo mas, y tambien añadir, que en ciertos momentos, vease preparaciones del salon, siendo 7 y nos vimos con el agua al cuello porque se nos echaba el tiempo encima.

Por una parte, a mi, en su día, se me vendió la moto, de que los vocales, eran como unos "colegas" del socio, que escucharían las quejas que el/los socios pudieran tener sobre algún (o toda), la Junta y siendo (supuestamente) imparciales, la transmitirían, pero claro... mi duda es... ¿cómo puede un miembro de la Junta (uno de los 3 vocales) hacer realmente esta función, cuando ese mismo vocal es parte de esa Junta?. Es más, es más de esperar, que si comentaras algo, te respondiera de muy malas pulgas, ¿que como te atreves a cuestionar a nuestros lideres?. Por suerte, a título personal, cuando he tenido que comentar algo con algún miembro de la Junta, lo he hecho personalmente, sin necesidad, ni mediar por ningún vocal, 1º por la cercanía de esos miembros (no hay que solicitar audiencia ni nada por el estilo), y en 2º lugar porque creo que no somos una asociac tan grande como para que haga falta una escala intermedia en la pirámide de poder, para que el flujo de información ascienda y descienda sin tratarlo directamente con la persona que quieres.

Como Ex-Vocal puedo decir y bien alto que siempre que ami se me ha preguntado o propuesto algo lo he trasmitido a la Junta Directiva, ortra cosa, es que, como ha dicho taishi, luego la propuesta haya quedado desestimada, pero puedo aseverar que han llegado a oidos de la junta.

Como ultimo solo me resta decir una cosa
Gracias

[manji]

Bueno, pues cada uno (Dava, Taishi), a dado su opinión (espero sobre todo, la de Aruku y la opinión, de los más importantes, los socios).

Bueno en conclusión mi opinión es que la segunda que dices es la que se está siguiendo en ADAM. Son 7 cargos individuales que se pueden sustituir con cierta facilidad aquí no hay bloques ni nada de eso.

Me parece bien que (Taishi y Dava), que el sistema, tal y como esta, consideréis que no necesita cambiarse, pero no es cierto, que los 7 cargos sean individuales (no se presentan X personas para el cargo de vocal y se vota al que se considera el más adecuado, como si se hace para coordinadores, y asi para el resto de cargos), si no, que, más bien, todo lo contrario, se vota un Bloque o grupo de personas (7, en grupo, y que tienen que ser muy amigos, aunque sólo sea al principio), y además, sorprendentemente (y a diferencia de anteriores AGOS), no se dijo que puesto iba a ocupar cada persona (¿aunque lo pregunte a ambas Juntas candidatas?), como si cualquier persona sirviera para cualquier cargo en plan comodín (así es como funcionan las listas cerradas y los Ministrables en España, y asi nos luce el pelo). ¿Hubiese sido lógico (por poner un ej), que Arzobispo, con la experiencia y conocimientos que tenía hubiese sido un vocal en vez del tesorero?, desde mi punto de vista NO. Yo puedo ver muy apropiado a una persona para un cargo, pero sin embargo, no verlo en absoluto para otro (y eso de que aquí todos sirben para cualquier puesto...).
No se si eso es constructivo, porque si algun miembro de la Junta (por el motivo que sea: porque por trabajo ya no puede ir por la asoc, porque tenga cosas más importantes que hacer, ect), quiere (o tiene), que dejarlo, no haría falta esperar a una AGE, para poder cubrir esa vacante, con alguien que tenga interés (salvo el cargo de Presidente, que pasaría a cubrirlo el Vice, hasta que se escoga otra Junta).
Pero vamos, que yo (como siempre), me atendré a lo que decida la mayoría de los socios.

[LordTaishi]

Bueno en parte Manji tengo que darte en razón.

A la parte que te doy la razón es que básicamente pueda ser que en las sucesivas elecciones como bien has dicho no se ha hecho de manera individual sino se presenta la junta en bloque. Bueno a ver también tengo que decirte una cosilla: al menos en la que he estado como vocal, como vicepresidente y como presidente se ha escogido siempre en toda medida a la gente que valía para el cargo, en ningún criterio se ha escogido el término del amiguismo y esto me hace recordar a lo que te dije antes sobre la imparcialidad de la junta, demostrada hasta incluso en este término que se ha hecho siempre por el bien de la asociación.

Bueno esto es como todo quizás a lo mejor uno de los tantos errores que he cometido estando de presidente es el hecho de no haberse puesto en tablón/foro los puestos que iba a ocupar cada persona pero de todas maneras tampoco lo he mantenido en secreto cuando la gente me lo ha preguntado, es más, de hecho cuando me iba a presentar en algunas ocasiones ni falta me hacía preguntarlo porque ya lo decía.

Bueno del ejemplo no voy a opinar mucho porque es un ejemplo aunque la respuesta que te doy es que si. No has estado tanto tiempo en juntas (y creeme no solo esta sino en la otra asociación en la que estuve también como presidente, la SDLT para los amigos) como para poder valorar eso.

De hecho, eso de esperar a una AGE es un sistema burocrático como el que tenemos en nuestro sistema español. Verás, cuando un ministro por la razón X se va, se nombra a otro ministro pero tiene que seguir los mismos protocolos que si fuera una votaciones ordinarias, sea aquí o en Francia por ponerte un ejemplo. De hecho, en esto era una de las cosas que quería decirte con el tema de las analogías anteriormente dicho en mi post.

Y bueno el ritmo que siga la cosa ahí ya no lo se eso ya que lo decida la Junta si quiere seguir con este sistema y los socios, incluído yo que también soy socio (a ver si el hecho de que me haya desvinculado de la presidencia no signifique que haya dejado de ser socio).

Muchas gracias.

Un saludo.

[Exire]

Bueno mi opinion del 2.5, es que ahora hay algunos miembros de junta de vacaciones y quizas alguno lo tenga que dejar por motivos personales

Sobre lo de que se elija a bloque me parece bien por que es un grupo de trabajo quizas yo no quiera pertenecer a uan junta si los miembros que salen no me gustan y no me siento agusto trabajando con ellos

Sobre decir que cargos van a tener cada uno antes de votar, am i no me importa

Sobre cambiar un miembro de junta sin hacer una AGE, no podemos elegir un tesorero que queramos que no le guste a los socios, esta tocando el dinero de todos y eso es tema serio y así con cualqueir cargo, lo logico es que sea aprobado por los socios o desestimado

Y sobre los vocales, su funcion no es insultar a al  junta sino comunicar las cosas de los sociso a la junta, por que quizas el presi, tesorero y secretario estan ocupados ese dia haciendo cosas importantes pero el vocal tiene tiempo para comunicarse con los socios y no solo escuchar esto va mal, sino empaparse bien del problema y soluciones posibles

[Aruku]

Exire, no ha dicho que los vocales arremetan contra la JD, sino todo lo contrario.
Sobre eso, no creo que sea así. Todavía no he visto ningún caso de un vocal defendiendo a ultranza a un cargo "superior" de la JD, como puede ser el secretario o el vicepresidente.

Supongo que con lo de la individualidad de los cargos te refieres a la independencia. Una vez en funcionamiento, si un miembro de la JD causa baja de la misma, se buca un sustituto en función de la urgencia que suponga.
El sistema de candidaturas en bloque, aunque pueda parecer poco ágil y flexible, tiene su razón de ser en el motivo que comenta Exire: que haya una sintonia agradable y un ambiente de cooperación entre los distintos miembros.
Cuando llegas a un nuevo trabajo tienes que aclimatarte a los compañeros, y puede que nunca ocurra completamente. Aquí no se cobra, por lo que no hay obligación de aguantar a nadie, pero lo mínimo es que antemano todos estemos de acuerdo con todos y se empiece a trabajar de manera fluida lo antes posible.

Ojo, que con esto no quiero decir que no surjan problemas, que los hay como en todos lados.

Así que en cuanto al sistema, creo que de momento estamos bien con este. Aporta otras ventajas, como el tener un número impar de miembros para las votaciones.

No obstante, si los socios no están de acuerdo, o consideran cualquier otro más adecuado, siempre se puede discutir por los cauces habituales.

[manji]

Bueno mi opinion del 2.5, es que ahora hay algunos miembros de junta de vacaciones

Realmente, no había pedido explicaciones, pero no esta de más saberlo (aunque yo no he reprochado nada a nadie).

no podemos elegir un tesorero (entiendo que te refieres a la Junta), que queramos que no le guste a los socios, esta tocando el dinero de todos y eso es tema serio y así con cualqueir cargo, lo logico es que sea aprobado por los socios o desestimado

Pue precisamente, es lo que digo yo Exire. Si los cargos (salvo, a mi entender el de Presi-Vice que si deberían estar por una misma línea), fueran individuales (lo de la independencia, ya es más complicado), serían los socios los que aprobarían o desestimarían una candidatura individual u otra.
Un cargo como por ej: el de secretario, o vocal, o tesorero, si fuera escogido individualmente por los socios, me transmitiría una sensación de mayor independencia (o que fuera escogido o propuesto, por consenso entre las posibles Juntas que se presentaran).

y quizas alguno lo tenga que dejar por motivos personales[/color]

Eso lo tengo claro. Y tampoco le reprocho a nadie nada en ese aspecto. Para mi esta muy claro, que cuando alguien se presenta para un cargo de la Junta, en ese momento, puede tener disponibilidad, pero a las 2 semanas, su vida laboral, profesional, o personal puede haber dado un giro de 180º que le puede obligar a dejar el cargo (como le podría pasar a cualquiera), asi que en eso no tengo nada que decir ni opinar (tampoco he reprochado nada a nadie).

Supongo que con lo de la individualidad de los cargos te refieres a la independencia.

mmm, son 2 cosas diferentes. Los cargos (1,3 o varios, podrían ser individuales, y seguir sin existir independencia (o que SOLO algún cargo, como por ej el tesorero, o secretario, fuera independiente de la Junta con una elección individual, no se que podría ser lo mejor, que opinen los socios sobre cual creeen que sería la mejor mezcla o si les parece que esta bien como esta). También he comentado, que las posibilidades son tantas como se quieran aportar, y también he comentado sistemas mixtos (por ej, un Presi y un Vicepre SI se escogen en grupo, y el resto de cargos de formar individual, o sólo los vocales, o...). De todas formas... que 1 o varios cargos se escogieran de forma independiente, no implica que la parte de Junta que se votase en bloque, no pueda decir su opinión favorable, o su preferencia para trabajar con alguno de los que se presenten (o su indiferencia ha hacerlo con uno o con otro).

Una vez en funcionamiento, si un miembro de la JD causa baja de la misma, se buca un sustituto en función de la urgencia que suponga.

Efectivamente, el actual sistema tiene la ventaja de que las Juntas siempre se montan entre grupillos de amiguetes o gente a fin (lo cuál, en un principio, a nivel teórico, puede ser positivo y productivo, aunque luego, en algún caso, se tuerzan las cosas).
Pero también tiene inconvenientes: se potencia el grupismo y el amiguismo entre miembros de una Junta (incluso para los cargos de vocales, supuestamente, que deberían ser independientes, pero si se montan Juntas entre coleguillas... no se donde quedará esa supuesta independencia).
Otro inconveniente, es que, cuando alguien tiene que dejar la Junta (por el motivo que sea: desaveniencias, falta de tiempo, problemas de trabajo, etc), hay que experar a la siguiente AGO (puede llegar a ser mucho tiempo, con una sobrecarga de trabajo para los que queden), o convocar una AGE, donde se presenten la misma Junta-algún antigüo miembro+nuevo miembro y aparte la/s posible/s Junta/s.
Creo que actual sistema fomenta el "grupismo", lo cual no es productivo, ni eficiente ("yo SOLO estoy dispuesto a trabajar con gente afín"), para la asociación.
Otro inconveniente (a mi entender, incluso más preocupante que lo mencionado anteriormente), es que es un sistema que dificulta, casi totalmente, la pluralidad de propuestas/Juntas.
Creo que el nº adecuado de propuestas/Juntas para que existiera de verdad Pluralidad debería ser a partir de 4, con lo que menos...
El actual sistema fomenta el que sólo haya 1 (o, cuanto menos, muy pocas, ya que un grupo de 7 personas es mucho más complicado de reunir que uno 1-2,3-4, ect), a la que hay que votarla o si no es que no "estas con ellos" (o conmigo, o contra mí). Eso, resulta muy conveniente para las 2 únicas que se han presentado, pero casi imposibilita de facto, que haya otra/s.

Pero, bueno, que aquí cada cuál ha manifestado su idea (aunque, por mi parte, sería deseable, mucha más participación y opiniones de los socios).

[fuenser]

bueno pensé en no postear más en estos temas tan escabrosos pero no me puedo resistir a decir que el actual sistema me parece bien ya que permite una mayor agilidad en el mismo, yo no estaría dispuesto a ir constantemente a una AGE porque hay que cambiar un cargo ya que acabaríamos por hacer solo reuniones. También el cargo de tesorero externo a la junta me parece algo contraproducente poruqe imaginate que ese cargo se lleva mal con la junta, terminaría por no ceder ante ningún gasto por muy justificado que fuese sin embargo si está vinculado a la junta este aprobará exactamente lo que tenga que aprobar ya que por muy amigos que sean de la junta no creo que nadie en su sano juicio aprobara un presupuesto que pusiera en peligro la estructura financiera de la asociación (aquí he exagerado un poco) . Con esto quiero decir que el sistema está bien estructurado y permite movilidad que para una asociación de nuestro calibre está bastante bien.

[kayri]

en realidad no entiendo el problema de que la junta se lleve bien, mejor a hostias o que? mejor ser amigos que que simplemente se soporten en publico y despues se lancen cuchillos, crea menos porblemas aunque creas que no.

PD: a que viene tanta tonteria con lo de la junta, te han hecho algo?

[trn]

de todas maneras todo eso de que una junta que se lleva bien es lo mejor para una asociacion, es depende desde el punto de vista desde el que se vea, ya que aunque hace que halla mejor ambiente en la junta, tambien evita que se puedan llegar a discutir ideas con las que esta no esta de acuerdo, entre otras porque son afines a una misma idea de asociación.

[Gaoka]

de todas maneras todo eso de que una junta que se lleva bien es lo mejor para una asociacion, es depende desde el punto de vista desde el que se vea, ya que aunque hace que halla mejor ambiente en la junta, tambien evita que se puedan llegar a discutir ideas con las que esta no esta de acuerdo, entre otras porque son afines a una misma idea de asociación.

mentira y gorda.

[mxxs]

en la junta nunca te vas a llevar bien con tus compañeros

mira ruben, yo se que no me aguantáis, y lo entiendo, soy una persona difícil de tratar, pues en la junta soy igual, pero siempre trato de hacer lo mejor para la aso y si he tenido que discutir con mis amigos lo he hecho, y luego nos hemos ido de cañas.

pero jamas te vas a llevar bien con los demás, ni aunque fuésemos solo presi y vice. te aseguro que se discute.

mi opinión sobre el numero de miembros de junta, es que así estamos bien. ni sobran ni falta y no es por complicidad con la aso, es que la gente tiene vida que hacer. aunque saliese elegida otra junta, no iba a cambiar, bueno si, podría, si esas personas no tuviesen amigos ni familia ni curro, entonces te puedes dedicar enteramente a la aso.

lo he dicho mil veces, en vez de quejarse tanto, ayudadnos, no nos pongáis mas trabas que ya cansa.

[trn]

en la junta nunca te vas a llevar bien con tus compañeros

mira ruben, yo se que no me aguantáis, y lo entiendo, soy una persona difícil de tratar, pues en la junta soy igual, pero siempre trato de hacer lo mejor para la aso y si he tenido que discutir con mis amigos lo he hecho, y luego nos hemos ido de cañas.

pero jamas te vas a llevar bien con los demás, ni aunque fuésemos solo presi y vice. te aseguro que se discute.

mi opinión sobre el numero de miembros de junta, es que así estamos bien. ni sobran ni falta y no es por complicidad con la aso, es que la gente tiene vida que hacer. aunque saliese elegida otra junta, no iba a cambiar, bueno si, podría, si esas personas no tuviesen amigos ni familia ni curro, entonces te puedes dedicar enteramente a la aso.

lo he dicho mil veces, en vez de quejarse tanto, ayudadnos, no nos pongáis mas trabas que ya cansa.

yo solo doy mi opinion sobre como creo que deveria ser las cosas, que posiblemente no sea la mas correcta, ademas conozco varias asociaciones incluidas algunas en las que he estado yo que se ha hecho de forma parecida a como dice manji, que es que cada cargo se vota por separado, y cada una de ellas, la actual de la asociación como la que se comenta ahora tienen sus pros y sus contras.

Tal vez sea que por el hecho de haber estado en junta de una asociacion en la que la junta se elegia de la otra manera prefiero la otra, de todas maneras crea que sea de la mejor o no manera, estoy seguro de que tanto tu como toda la junta intenta hacer lo mejor para la aso, cosa que por lo menos no he puesto en duda.

Y sobre lo de que os ayudemos, excepto sobre lo de que dejemos de quejarnos en los foros cada vez que creamos que devemos quejarnos, por lo menos yo os ayudare siempre que me lo pidais.

[manji]

terminaría por no ceder ante ningún gasto por muy justificado que fuese

Es que en ese caso, los socios tendríamos algo que opinar al respecto (el chantaje y la extorsión, no me gustan). Esto ya paso en su momento con Kary, y opino lo mismo que dijo Gaoka en su momento (más o menos, que si entre algunos miembros de la Junta había discrepancias, que las resolvieran, sin meternos a los socios por medio, ni afectar al normal funcionamiento de la Asoc, que me corrija Gaoka, si lo interpreté mal).
Si se tienen desaveniencias entre miembros de la Junta (lo que considero normal y deseable, no me gusta "el pensamiento único"), se debe de resolver sin este tipo de amenazas, chantajes, e intentar (por la malas), poner a los socios de tu parte, con lo que, si se diera el caso que tu mencionas, algo opinarían el resto de socios.
Pero vamos, que ya me ha quedado clara tu postura.

a que viene tanta tonteria con lo de la junta, te han hecho algo?

No. Sólo he mencionado que cabrían otras formas de organización (de esta Junta o de cualquier otra que hubiera o pueda haber). Ya he entendido que para ti estos son tonterías, pero para mí son cosas muy serias y que no me tomo a la ligera. A ti parece que te molestara el simple hecho (como si fuera un sacrilegio, o una osadia intolerable), de que se hayan hecho otras propuestas en cuanto a la forma de organización.
Con que digas que te parece bien la forma actual y que no estas interesada en ningún cambio habría valido. ¿No?. ¿Realmente hace falta llamarme tonto (como diría Forrest: tonto es que el Manji que dice tonterias)?. No creo que yo te haya faltado al respeto.

[Dava "Rabbid Ezio"]

yo solo doy mi opinion sobre como creo que deveria ser las cosas, que posiblemente no sea la mas correcta, ademas conozco varias asociaciones incluidas algunas en las que he estado yo que se ha hecho de forma parecida a como dice manji, que es que cada cargo se vota por separado, y cada una de ellas, la actual de la asociación como la que se comenta ahora tienen sus pros y sus contras.

Tal vez sea que por el hecho de haber estado en junta de una asociacion en la que la junta se elegia de la otra manera prefiero la otra, de todas maneras crea que sea de la mejor o no manera, estoy seguro de que tanto tu como toda la junta intenta hacer lo mejor para la aso, cosa que por lo menos no he puesto en duda.

Y sobre lo de que os ayudemos, excepto sobre lo de que dejemos de quejarnos en los foros cada vez que creamos que devemos quejarnos, por lo menos yo os ayudare siempre que me lo pidais.

 Ruben, yo tambien conozco otras tantas asociaciones que funcionan como tu dices y ninguna de ellas ha llegado a buen puerto, o durado mas de dos años..., y en mi humilde opinion, ha sido porque tenia un sistema de gestion o muy liberal o muy dictatorial, o en su defecto, aque la junta directiva a salido tarifando entre ellos mismos, y la asociacion se ha ido a pique en menos de un mes.

 El sistema de A.D.A.M. funciona, y a los hechos me remito, que llevamos una carrera como asiociacion de 4 o 5 años ya, 2 salones propios, e incontables colaboraciones. Lo que no quita que en las proximas elecciones, alguna candidatura presente un sistema NUEVO, y a la gente le parezca mas atractivo.

 Y, Manji, solo decirte que tienes ideas bastante buenas, pero que yo personalmente no llevaria a cabo, el porque es el siguiente: en la ultima AGO, la Candidatura de Aruku, Mxxs, Exire, y cia. presento el proyecto de continuar en la misma linea y seguir avanzando, del mismo modo que el ejercicio anterior, y Motu presento junto a Trn y cia, la candidatura alternativa.
 Bien los socios votaron la canddidatura de Aruku como todos sabemos. Y a mi presonalmente me pareceria una tomadura de pelo que porque unos pocos socios pidan un cambio en el fucncionamiento de la JD se lleve a cabo. Yo he votado a un "partido" por como "hacen las cosas" no por "cuan amigos sean", asi que bajo mi mas humilde punto de vista, yo zanjaria el post, pediria que ambas candidaturas, y cualquiera otra que se quiera presentar, tome nota, y si alguien quiere presentar este tipo de gestion en la proxima AGO, que lo haga, y si sale adelante, ojala funcione mucho mejor, pero de momento y durante esta candidatura que no se lleven a cabo cambios de tal indole en la gestion, seria como tomar por el pito del sereno a todos los que votaron a la Junta Directiva actual.

Nada mas,
Muchas Gracias por leerme

[kayri]

en tu caso manji, como adulto y al parecer intendido en comunicacion por tu forma de hablar, sabras que se puede faltar al respueto sin tener que decir que me pareces un gilipollas, y eso, querido, es lo que tu haces, con estas discusiones tensas y por el unico placer de increpar a los demas sus malas acciones.

[Aruku]

Manji, el "grupismo" no surge solo por "inercia amiguil", sino que, como ha dicho Exire, aporta robustez y agilidad al equipo, al conocer de antemano la manera de trabajar de los demás.

Después, el que un miembro de la junta deba ser ratificado por los socios no es un inconveniente únicamente del actual sistema, sino que cualquier otro va a tener que esperar a convocar una reunión para exponer el problema los socios. Y esto no es algo tan grave, ya que según los estatutos actuales, la JD tiene potestad para elegir un miembro que sustituya a otro, como ha hecho en varias ocasiones.

Dices que para que haya pluralidad crees necesarias al menos cuatro candidaturas, es decir, 28 personas. ¿Cuántas se presentaron en la ultima AGO? 14
Seamos sinceros: ¿cuántas personas tienen interés REAL, el necesario, en que esto salga adelante? Muy pocas, no las suficientes.

PD: La V delante del 2.5 parece que indica versión. XD

[manji]

en tu caso manji, como adulto y al parecer intendido en comunicacion por tu forma de hablar,

¿Entendido en comunicación?. Pues no se de donde sacas eso, pero bueno.

sabras que se puede faltar al respueto sin tener que decir que me pareces un gilipollas,

Sí, supongo, pero yo procuro no insultar a la gente (mucho menos, llamándola tonta o gilipollas).

y eso, querido, es lo que tu haces, con estas discusiones tensas y por el unico placer de increpar a los demas sus malas acciones.

Me parece que quien te has puesto tensa, eres tú (y no se muy bien porque). Y no, no obtengo ningún placer de nada. Yo no he increpado a nadie por su malas acciones (además, es que sería estúpido, lo de buenas o malas acciones es subjetivo). Creo que esto empezo siendo un comentario o sugerencia, para debatir (seriamente, al que le interesara), otras opciones de formar Junta (y no entiendo en que esta degenerando este hilo). No creo que el simple hecho de hacer una propuesta sea para que se ataque con semejante saña a nadie (sólo es una idea, no un atentado contra la autoridad).

Se hablar bien como la que mas, pues mis padres son catedraticos y aunque no lo parezca, aprendo deprisa, pero no creo que TU tengas el cache necesario para que YO te trate con el respeto que tu quieres despues de como te comportas y lo que dices en tus post.

¿Cuando te he faltado yo al respeto a ti?.
Y no, no QUIERO que TU (si no cualquiera persona), me trate con respeto a MI (si no a cualquiera persona). No merezco ni más, ni menos respeto que nadie, y tampoco creo que le haya faltado a nadie simplemente por hacer ¡una propuesta! (y mucho menos a ti).
Y, sí, me ganas (no sabía que se tratara de una competición), tus padres son más/mejores que los mios (los mios no son catedráticos, ni falta que les hace). Y tampoco tengo ningún "cache", ni me preocupa lo más mínimo el tenerlo.
Si lo prefieres, y por no alargar, ni hacer off topic del hilo, lo hablamos personalmente en ADAM, pero realmente, me dejas muy sorprendido... si tan mal te caigo... no entiendo que quisieras en su momento jugar a una partida de mus conmigo de pareja (y espero que SOLO sea a partir de entonces, pq me alteré jugando).
Si es por lo que he comentado del Tuenty... ya te he pedido disculpas en otro hilo (2 veces), por meterme donde no me llaman (sólo que creí que ese tema te había molestado, ya que, si yo fuera mujer, y alguien hubiera puesto una foto mía medio-desnuda en Tuenty sin pedirme permiso, creo, que estaría bastante cabreada, pero vamos, que si no ha sido tu caso, disculpa por entrometerme).

y en mi humilde opinion, ha sido porque tenia un sistema de gestion o muy liberal o muy dictatorial, o en su defecto, aque la junta directiva a salido tarifando entre ellos mismos, y la asociacion se ha ido a pique en menos de un mes.

Dava, en este razonamiento puedo estar de acuerdo contigo

Ruben, yo tambien conozco otras tantas asociaciones que funcionan como tu dices y ninguna de ellas ha llegado a buen puerto, o durado mas de dos años...,

Pero en estas relaciones causa-efecto... Entonces, si una asoc utiliza el sistema actual que hay en ADAM y sólo durase pongamos por ej 2 años, ¿eso implicaría que es un mal sistema?. O... ¿Si otro sistema en otras Asoc ha estado durante 2 años (y no se ha considerado necesario cambiarlo, que también podría haber sido), eso implica que cuando la asoc se cerro, necesariamente fuera por el motivo del sistema?.
Pero vamos, que me parece bien que des tu opinión.

porque unos pocos socios pidan un cambio en el fucncionamiento de la JD se lleve a cabo

Creo que he sido el único que ha comentado que existen otras posibilidades (que no tienen porque ser mejores, ni peores, cada una tiene sus pros y sus contras). Ese cambio (que no se va ha hacer, por razones evidentes), nadie ha pedido que se cambiara por unos pocos (en todo caso, tendría que ser por mayoría, pero vamos, que yo iba más por el tema de que si a la Junta le parecía bien otro sistema, y les interesara, y lo propusieran, no creo que nadie pusiera pegas, salvo, talvez, la otra, por el momento, Junta, ya que tampoco les conviene).

Yo he votado a un "partido" por como "hacen las cosas" no por "cuan amigos sean"

Yo no he dicho que se vote por amiguismo (que también puede ser). Lo que mencioné, es que las Juntas se han formado por cierto "amiguismo", o afinidad, o como creas adecuado calificarlo (el mejor ejemplo lo tienes, en que no se ha escogido a una persona, porque se crea que puede ser un buen vocal, o un buen tesorero, es decir, por su valía o experiencia, si no, que da igual el puesto que va a desempeñar en la Junta, lo importante es que piense como nosotros, y por eso no hace falta mencionarlo antes de la votación, tanto la 1ª Junta que expuso como a continuación la 2ª), y que creo que eso no es productivo, por que fomenta el pensamiento único dentro de una Junta cualquiera (o piensas como nosotros, o fuera).

Dices que para que haya pluralidad crees necesarias al menos cuatro candidaturas,

He dicho que creo que es CONVENIENTE que hubiera al menos 4 candidaturas

es decir, 28 personas.

Con el actual sistema, evidentemente, sí.

¿Cuántas se presentaron en la ultima AGO? 14

Lógico, el sistema esta pensado para eso, para que haya "partido único" o "bipartidismo". Es más, apostaría, a que si hubo otra Junta, ha sido más por chulerías y desafíos (por parte de algunas personas, no de todas), del estilo "¿pues si crees, que puedes hacerlo mejor, presentante tú si puedes?, pero no saldrías ", que porque les interese el poder o la fama.

Seamos sinceros: ¿cuántas personas tienen interés REAL, el necesario, en que esto salga adelante? Muy pocas, no las suficientes.

Mira, en eso si coincidimos.

De todas formas (salvo réplica), no considero necesario tratar más el tema, ya que hay 7 personas que opinan que el sistema en bloque esta bien como esta y otras opciones serían peores: Aruku, Mxxx, Fuenser, Taishi, Dava, Kayri y Gaoka (si no he contado mal).
Como el resto de socios no ha opinado nada (y no creo que lo hagan, porque en el foro, somos 4 gatos), en lo que a mi concierne, doy el tema por cerrado (salvo réplica), con el rechazo de la sugerencia o alternativas.

[LordTaishi]

ya que hay 7 personas que opinan que el sistema en bloque esta bien como esta y otras opciones serían peores: Aruku, Mxxx, Fuenser, Taishi, Dava, Kayri y Gaoka (si no he contado mal).

Te recuerdo mi post primero en que expuse el tema Manji y siento mucho decirte que ahí te equivocas. Para que lo recuerdes te lo meto de nuevo:

Entonces, por tanto, creo que el sistema que está siguiendo ADAM está bastante aunque bueno nunca hay que dejar la puerta cerrada hacia otros sistemas viables que puedan dar una mayor satisfación a todos tanto para Junta como socios.

Esto implica a que estoy de acuerdo con el modelo "bloque" de la Junta de 7 pero no significa que las demás opiniones me parezcan malas, de hecho ya lo digo nucna hay que dejar la puerta cerrada a otros sistemas.

Un saludete.